我们在杂志上多次说到批评，说到批评之于我们的功能和意义。此次，我们集中了四篇文章来作一次总结和回顾。 那么，首先应该明白：批评为何?批评的过程不是在审判在施舍，而是在交流在对话，与现实对话，与世界对话，与自我对话。以此为标准的话，批评就不再是毫无意义的吹捧，也不再是声嘶力竭的谩骂。一个合格的批评者，在其文章中所展示的应是澄澈的内心，而非浑浊的话语和观点的霸权。是的，批评需要具备照亮世界温暖人心的作用。须虔诚检视内心的道德律令，方可坦然仰望头顶的灿烂星空。
姚征辉的《蟑螂人》，从“史”的角度对人的形态作出分析。充满了反讽意味和指示意义。表面上看，似乎对现存的教育有一种不满的态度，但文章的深处却是写出了精神在挣扎中的悲剧性。
从彭敏哲的《始作俑者》来看。其意义深邃，颇为复杂，具有复杂的指向性，也因此有多种可能的意义。实际上，她的文章似乎是在说一种灵魂的冲突，是为广阔的“批评”，针对思想的矛盾性入手，在现实与内心里不断产生交锋，才有了如此之多、之杂的感受。
杨美梅的文章看似在“胡侃”，实则很有见地。之所以将其放置在批评之下。也是想突出其中的批判性。文章中指出的作文的“必杀技”，乃为当下学生普遍的不幸遭遇，在考场作文之中，过多拙劣的技巧取代了才华，却又不能“反抗”，这或许就是黑暗的源泉。
而杨天颖的态度在于一种反思。是对时尚文化的敬畏。还是对传统文化的膜拜?但是，她引到了一个异常寒冷的词：文化尴尬。我觉得，这篇文章的意义不仅于此。还隐含着某种强大的力量――如何面对传统文化，如何承继创新，杨天颖给我们提了一次醒。
批评是精进不息的远征，建构比批判重要，行动比言语重要，是如鱼饮水冷暖自知的事情。一篇好的批评文章，必然是雍容的、舒展的、诗性的、深美的、闳约的、人文的，具备了慧黠与厚重、温情与幽默等多种美质。尽管在我们这个时代，批评或评论在大众媒体上的功用通常仅限于“明辨是非”，但是，我们有着远比“好”或“坏”、“是”与“非”、“正确”和“错误”更为复杂的关注。