摘 要：职业成熟度是指个体做出与相应职业发展任务相适应的职业决策与处理适宜职 业发展任务的准备程度。作者所搜索的资料表明，在我国还很少有学者对青年人职业成熟度 问卷进行实证性研究，本文从预试问卷的编制、预试及结果分析、正式研究三个方面出发， 探索编制出适合我国职业进入前青年人的职业成熟度问卷。
关键词：职业成熟度；
青年人；
职业选择
中图分类号：G465 文献标识码：A 文章编号：1008-7508（ 2009）02-0035-04
职业成熟度是指个体做出与相应职业发展任务相适应的职业决策与处理适宜职业发展任 务的准备程度。国外大量研究表明：职业成熟度高的个体更可能获得职业成功与职业满意， 这是由于个体对职业决策过程表现出更高的认知、经常把现在与未来的职业目标相联系，考 虑更多的职业问题，在职业决策过程中具有更高水平的自我依赖感（self-reliance），同 时，更乐于认识到社会的现实要求及在职业选择中做必要的妥协。在国外，青年人的职业成 熟度状况受到高度重视，它已成为青少年职业发展理论的核心思想，有大量的心理学家和管 理者对此进行研究，并于1994年被美国评为最具有研究价值的十大课题之一。
一、预试问卷的编制
采用Crites, John O.的《职业成熟度量表》，并在参考Super.D.E的《职业发展量表》 和访谈的基础上，进行修订。该量表共有2个分量表组成：态度量表和胜任特质量表，每个 分量表均有25个题目组成。我们请3位心理学专家从语意和内容效度两个方面对每个条目进 行评价，根据专家的意见对条目进行语意修改，并在访谈和开放式问卷调查的基础上，对态 度量表增加了7个条目，共同组成了我们的《职业成熟度问卷》预试问卷。该量表采用5点等 级法（1.完全同意；
2.比较同意；
3.不知道；
4.比较不同意；
5.完全不同意）调查被试对每 个项目的同意程度。
二、预试及结果分析
1、被试
**地区：中专生为**市技校三年级学生，大专生为东莞理工学院二年级学生，大学 生为暨南大学四年级学生。
山东省被试：中专生为聊城市职业技校三年级学生，大专生为潍坊师专二年级学生，大 学生为聊城大学大四学生。
共发放问卷681份，收回有效问卷662份。被试情况见表2.1。
2、工具
采用我们研制的《职业成熟度问卷》预试问卷作为测量工具。
3、结果
表2.1被试的年龄、性别、学历等资料一览表
〖BG(!〗〖BHDFG6mm，WK9mm，WK20mm，WK17mm。3W〗
第一，项目分析。
对问卷进行定量分析主要采用了以下区分度和鉴别指数两项指标。
区分度
以每个项目得分与部分之间的相关（积差相关）系数可以作为区分度的指标。相关系数 不显著则意味着该项目缺乏鉴别力，显著程度越高则越能代表所要测量的内容或主题。预试 调查中各项目得分与总分的相关都显著，需要以相关系数的大小结合其他参数来判断项目的 优劣程度。
鉴别指数
首先对问卷中反向计分的题目进行重新计分。然后求出问卷的总得分，将被试按照测验 的总分由高到低排序，找出高低分组上下27％处的分数，依临界分数将观察值在量表之得分 分成高低二组。以独立样本t检验检验二组在每个题项的差异。把t值是否显著做为题项的鉴 别指数。如果t值显著说明题目具有一定的鉴别性，不显著表明项目没有鉴别性，可依此进 行项目的筛选。结果显示，所有题目的t值均达到了显著水平，即所有题目都具有鉴别性。
因为社会调查问卷并非严格意义上的心理测验量表，心理测量学中的技术和方法并不 能完全适用。所以在对项目进行筛选时各项分析指标仅供参考用，还要结合具体的调查内容 做综合分析。
第二，探索性因素分析。
用SPSS for Windows 10.0统计学软件包对数据进行统计处理。采用主成份分析的方法 分别对两分问卷的结构效度进行检验，对数据进行正交旋转，逐个将那些在不同因子上负荷 几乎相等（即在不同因子上的负荷相差小于0.04）的题目及因子负荷小于0.4的题目删除， 以因子的特征值均大于1来提取因素数。
《态度问卷》得到4个因子：职业选择投入性和独立性、职业选择取向性、职业选择确 定性、职业选择妥协性，方差总解释量为59.925％，4个因子所代表的题目共有25道题。
《胜任特质问卷》得到3因子：职业规划能力和问题解决能力、获取职业信息能力、自 我评估能力，共包括18道题，各因子累积方差解释量为58.893％。
一般情况下各因子累积方差达到60％以上，就表明问卷具有良好的结构效度。本次分析 两分问卷的结构效度的方差累计解释量分别达到59.925％和58.893％，由此可见，该问卷的 效度是可以接受的。在共同度方面，大部分项目的公因子方差都在50％以上，说明公因子解 释了观测变量的大部分变异。而且，各因子所包含的项目意义都很接近，容易对各因子命名 。《态度问卷》：因子1即包括职业选择的投入性题目也包括职业选择的独立性题目，我们 把它命名为职业选择投入性和独立性；
因子2包括的均是职业选择的确定性题目，命名为职 业选择确定性；
因子3包括的均是职业选择的妥协性题目，因此命名为职业选择妥协性；
因 子4包括的均是职业选择的取向性题目，因此命名为职业选择取向性。《胜任特质问卷》：
因子1由职业规则能力和问题解决能力的题目构成，因此我们把它命名为职业规则能力和问 题解决能力，因子2由获取职业信息能力的题目构成，因此命名为获取职业信息能力，因子3 由自我评估能力的题目组成，把它命名为自我评估能力。
4、结果分析
对预试问卷进行项目分析和探索性因素分析，探索出职业成熟度问卷的结构和包括的因 子数，编制出正式的职业成熟度问卷。态度问卷共有四个因素构成，胜任特质问卷有三个因 素构成。这与Crites 职业成熟度量表的结构不完全一样，探索性因素分析表明：态度问卷 的职业选择投入性和独立性是一个因素，胜任特质问卷的职业规划能力和问题解决能力是一 个因素，同时胜任特质问卷也不包括职业目标选择能力。这也许是和我国的实际情况相联系 的，对于青年学生来说，对职业投入越多，对职业的认识也就越全面，因此能独立地思考有 关职业问题，他们可能是同一个维度。
个体能对职业进行很好的规划和设计，也能很大程度上反应出一个人有很好的解决职业 问题的能力。Crites认为职业胜任特质问卷还包括选择职业目标的能力，但在我们的因素分 析中此因素对于整个问卷的贡献率极小，他们的因素负荷都在0.40以下， 造成这种结果的 原因可能是我们的被试均是没有进入职业的个体，他们还仅仅停留在对职业选择的考虑和认 识层面，而选择职业目标的能力还未得到发展，仅处于萌芽阶段。
三、正式研究
1、被试
学生被试采取分层随机抽样的方法。**地区被试为：中专生为**机电职业学校三年 级学生、大专生为**青年干部学院大二学生，本科生为暨南大学大四学生。山东地区被试 为：中专生为临清市师范学校三年级学生、大专生为潍坊职业技术学院大二学生，本科生 为山东聊城大学大四学生。共发放问卷512份， 回收有效问卷479份，详细资料见表3.1。
表3.1被试的年龄、性别、学历等资料一览表
〖BG(!〗〖BHDFG5mm，WK9mm，WK20mm，WK17mm。3W〗
2、工具
使用修订的由43个题目组成的《职业成熟度问卷》（包括《态度问卷》和《胜任特质问 卷》）。
3、结果
第一，信度检验。
采用克隆巴赫（Cronbach, a）一致性系数和分半信度系数检验总量表（职业成熟度） 和两分问卷（《态度问卷》和《职业胜任特质问卷》）的信度。结果如表3.2所示。根据心 理测量学的要求，一般信度系数达到0.70以上即可接受，本问卷除了分问卷胜任特质问卷的 分半信度为0.6561外，其余均达到了心理测量学的要求。胜任特质问卷分半信度系数较小， 这可能是由于问卷的项目数较少（共有17个项目）的缘故，总体来说该问卷的信度还是可以 接受的。
表3.2职业成熟度问卷信度指标（N=479）
〖BG(!〗〖BHDFG5mm，WK20mmZQ，WK15mm，WK20mm，WK25mmW〗
第二，效度检验。
结构效度
用SPSS for Windows 10.0统计软件包对正式调查数据进行统计处理。采用主成份分析的方 法，正交旋转，逐个将那些在不同因子上负荷几乎相等（即在不同因子上的负荷相差少于0. 04）的题目及因子负荷小于0.4的题目删除，提取特征值均大于1的因子。《态度问卷》共提 取4个因子：职业选择投入性和独立性（因子1）、职业选择取向性（因子2）、职业选择确 定性（因子3）、职业选择妥协性（因子4），共有22个题目组成，方差累计解释量为58.083 ％，各因子命名：职业选择投入性和独立性、职业选择取向性、职业选择确定性、职业选择 妥协性，比预试少了3个题目。
胜任特质问卷得到3个因子：职业规划能力和问题解决能力（因子1）、获取职业信息能 力（因子2）、自我评估能力（因子3），方差累计解释量达到56.688％，共有17个题目组成 ，比预试少1个项目，各因子命名：职业规划能力和问题解决能力、获取职业信息能力、自 我评估能力。胜任特质问卷的效度小，这可能与被试数目较少有关，如果被试再多一些，效 度有可能会更好些，但是由于社会调查问卷不是严格意义上的心理测量量表，因此还是可以 接受的。
会聚效度
如果所测量的是单一的特质，那么问卷的各个因子所测得的分数之间相关就高，也就是 会聚效度高。两分问卷的相关矩阵如表3.3、3.4所示：
表3.3态度问卷各因子的相关矩阵
〖BG(!〗〖BHDFG5mm，WK20mm，WK15mm。4W〗
表3.4胜任特质问卷各因子的相关矩阵
〖BG(!〗〖BHDFG5mm，WK20mm。4W〗
注：** p< 0.01
虽然两分问卷问的相关系数不是很高，但都非常显著，表明该问卷具有很好的会聚效度 。
区分效度
由于考虑到16岁被试仅有1个，因此我们把被试的年龄分为:16-19、20-22、23-25三个 年龄段，不同年龄段的被试群体在职业成熟度问卷和两分问卷上的平均得分应存在差异。如 果三类群体在问卷的总得分上存在显著差异，则意味着该问卷具有区分效度。如图3.5所示 ：三个群体在各问卷得分上均存在显著差异，问卷的测量结果能够区分被试的群体特征，表 明该问卷具有较好的区分效度。
表3.5不同年龄段群体得分的单因素方差分析结果
〖BG(!〗〖BHDFG5mm，WK10mm，WK20mm，WK25mm，WK25mmW〗
注：* p< 0.05 .
3、结果分析
通过正式研究，对职业成熟度问卷进行了信度和效度检验。统计结果表明该问卷各项指 标都可以接受。态度问卷共有四个因素构成：职业选择投入性和独立性、职业选择取向性、 职业选择确定性、职业选择妥协性；
胜任特质问卷有三个因素构成：职业规则能力和问题解 决能力、获取职业信息能力、自我评估能力。这与预试结果是一样的，说明这些因素是较稳 定的。
目前，在我国，职业成熟度还是人力资源管理与开发的新兴课题，还很少人对职业进入 前青年人的职业成熟度问题进行实证性研究。我们所编制的职业进入前青年人的职业成熟度 问卷，希望能对我国青年人的职业咨询、职业指导、职业教育的研究有所启示和帮助。
参考文献：
［1］马远, 凌文辁. 国外青年职业成熟度研究［J］. 当代青年研究.2006，（5）.
［2］龙立荣, 方俐洛, 凌文辁. 职业成熟度研究进展［J］. 心理学动态,2001,(5).
［3］Crites, John O.; Savickas, Mark L. Revision of the Career Maturity Inventor y. Journal of Career Assessment, 1996,4 :131-38.
［4］Super Donald E. A Six-scale, two-factor measure of adolescent career or voc ational maturity. The vocational guidance quarterly,1979,9,6-15.