【摘要】本文以2011年我国生物医药行业上市公司为研究对象，运用非参数检验和多元线性回归模型实证表明，处于不同生命周期的企业资本结构确实存在差异；且在不同的生命周期阶段，影响因素的影响力亦会发生变化。
【关键词】企业生命周期；资本结构；影响力
一、文献综述与假设
现有研究中，张云霞（2008）以中国电子上市公司为研究样本，实证分析的结论是成长期和成熟期的中国电子上市公司的资本结构选择有显著差异。陈秀平（2011）应用Panel Data模型我国汽车零部件上市公司进行实证分析，结果表明：企业的资本结构在不同的生命周期阶段具有不同的特征。综上所述，本文提出以下两个假设：I.处于生命周期不同阶段的企业的资本结构具有较大的差异性。在企业生命周期的不同阶段，企业会面临不同资金需求规模，因此具有较高的资本结构；成熟期的企业内部积累的资金为融资提供了渠道，债务比率降低；衰退企业在原有业务收缩的情况下，会寻找新的产品或市场，一方面收缩的业绩使得企业难以通过权益市场获得资金，另一方面，企业自身累积的资产和声誉使得债务融资成为可能，衰退企业相对成长企业拥有较高的资本结构。II.同一影响因素在不同生命周期阶段对资本结构的影响力不同。对于成长期的企业，由于其自身资产规模限制，银行会更注重该企业的成长能力和盈利能力以确定信贷的风险据此我们提出第二点假设。
二、样本选择与研究方法设计
（1）数据来源与选择。为排除行业差异对资本结构的影响，本文选取生物医药这一特定行业，选取2007年以前在沪深两地上市的生物医药企业作为研究对象，剔除数据异常、相关数据缺失、创业板上市的公司样本，最终获得95家上市公司的数据。采用上市公司2007～2011年销售收入增长率作为划分的依据将企业生命周期划分为三个阶段，最终获得44家成长期企业，40家成熟期企业和11家衰退期企业。（2）变量选择与检验模型。基于现有研究，企业的成长能力、担保价值、盈利能力和公司规模对资本结构有较为显著的影响。因此，本文以公司资本结构、总资产增长率、资产有形性、总资产利润率、公司规模和生命周期等变量构建了计量模型。
三、实证检验和结果分析
（1）描述性统计与非参数检验。描述性统计结果显示，成长期的企业表现出较好的成长能力和较大的公司规模，成熟期的企业则表现出较强的盈利能力，衰退期的企业表现出较高的担保价值。Kruskal-Wallis非参数检验结果显示，显著性概率为0.011，中值检验的显著性概率为0.053，在5%的显著性水平下只有K-W检验的结果说明处于不同生命周期的企业具有不同的资本结构。两独立样本非参数检验结果说明，处于成长期的企业资本结构与成熟期企业资本结构有明显差异，而这种差异在成熟企业与衰退企业之间并不明显，成长企业与衰退企业在融资结构上有较大的相似性。（2）回归结果分析。对计量模型回归结果显示，对于医药企业来说，企业规模和盈利能力对于资本结构有显著的影响；担保价值和成长能力对企业的负债水平影响不显著。为进一步揭示不同生命周期阶段企业资本结构的性质，本文分别对三个阶段数据进行回归分析。回归结果显示，对于成长期的企业，盈利能力对企业能否获得债务融资影响最大；而到了成熟期，这种影响力逐渐下降，公司规模的影响力逐渐上升；对于衰退期的企业，模型的拟合度并不高，本文所列举的影响因素不足以解释该类企业的资本结构。
四、结论
本文以近五年的销售收入增长率作为依据，将我国医药行业95家上市公司所处的生命周期阶段划分为成长期、成熟期和衰退期，并通过SPSS统计分析软件进行检验和回归之后得出以下结论：（1）处于生命周期不同阶段的企业确实拥有不同的资本结构：成长企业的负债水平最高，衰退企业次之，成熟企业负债水平最低。其中，成熟企业与衰退企业资本结构的差异并不明显。（2）对于生物医药行业的企业来说，资本结构与总资产增长率与资产有形性关系并不显著，更多地受盈利能力和公司规模的影响。（3）各影响因素在不同生命周期阶段对企业的影响力不同。对于成长期的企业来说，盈利能力对其资本结构影响最大；而成熟企业的资本结构更多的受公司规模和盈利能力等综合因素影响；而本文所引入的影响因素并不能解释衰退企业的资本结构，可能是经营现金流的减少、债务软约束的存在以及上市公司“壳资源”价值等其他因素导致了衰退企业的高负债率。
参考文献
[1]张云霞．基于企业生命周期的公司的资本结构的选择及影响因素研究[D]．西安电子科技大学．2008
[2]陈秀平．不同生命周期的资本结构的Panel Data模型分析[J]．科学技术与工程．2011（34）：8553～8556