但如果将中产阶级社区的那辆车的天窗玻璃打破，几个小时后那辆车也被偷了。
后来，在此实验基础上，美国政治学家威尔逊和犯罪学家凯林提出了有名的“破窗理论”：如果有人打坏了一栋建筑上的一块玻璃，又没有及时修好，别人就可能受到某些暗示性的纵容，去打碎更多的玻璃。“破窗理论”体现的是细节对人的暗示效果，以及细节对事件结果不容小视的重要作用。
维持一个良好的制度环境很重要，就像当我们置身于一个异常优雅整洁、地面非常干净的环境中的时候，环境的优美就会给我们一种不自觉的提示：这里不能随地吐啖，不能随手乱丢纸屑皮壳。同样，当我们处在一个制度严格，管理规范的企业，大家都会不由自主地维持着这种现象，但是如果有人打破制度，也就意味着打破第一扇窗户。及时修好这块玻璃非常重要。及时修好了第一扇被打破的玻璃，能有效阻止“破窗现象”于萌芽状态。
现实生活中，每个单位针对自身工作特点出台了各项规章制度，对规范管理工作秩序起到了积极作用。然而，总有第一个怀有侥幸心理的人打破这种规章制度。如果为领导者首先打破，也就为普通员工打开了一个“缺口”，员工们势必群起仿之；
如果为普通员工打破，领导者不及时采取有力的补救措施，别人就可能受到某些暗示性的纵容，久而久之，再完整的各项规章制度必将重覆“破窗户”之辙。
“破窗理论”昭示的是人们的惯性思维：既然是坏的东西，让它更破一些也无妨。对于完美的东西，大家都会不由自主地维护它，舍不得破坏……
我们在工作中是不是该把握并利用这一惯性思维呢？在制度建设中也要考虑人的这种思维习惯。
对平时制订制度，必须严格执行，对于那些漠视制度的人如何处理，是严格处罚还是放任自流。对于这些人的处理结果就意味着对打破第一扇窗户的当事人的态度。因此，制度建设重在执行。